surliberal

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » surliberal » Потустороннее (черти, нежить, либерасты) » ПЕРЛюстрация. Избранное.


ПЕРЛюстрация. Избранное.

Сообщений 61 страница 90 из 161

61

ВлаС написал(а):

Ты слышал о таких сериях, как "Литпамятники"? "Философское наследие"? "Мифы народов мира"? Ещё море книг - неохота даже к полкам идти, смотреть...

Я еще бы "Историю эстетики в памятниках и документах добавил" (в которой Ортеги не было до перестройки, и Трубецкого не было, и Соловьева).

Все это было не море, а жалкая лужица.

Вот сейчас наконец можно почитать и философию, и эстетику, и литературоведение, и искусствоведение 20 века и раньше.

Не говоря о литературе 20 века.

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-06-02 00:50:33)

0

62

ВлаС написал(а):

не хуже в Эуропах. Для работающих, замечу. Для безработных все твои "по божеским ценам" - это невозможность и учиться, и отдыхать в летних лагерях.

Во-первых, безработных абсолютное меньшинство, меньше 10 процентов трудоспособного населения.

Во-вторых, если семья из трех детей, то на пособия не работая лучше жить, чем работая где-нибудь кассиром в супермаркете.

Школы же в Зап. Европе бесплатные.

Что же до гос. высших учебных заведений, то цены более чем скромные, в пределах 1000 евро за год.

Студент может получить кредит на учебу.

0

63

ВлаС написал(а):

И какого рожна вся Эуропа и прётся, и прётся, и прётся, и прётся к нам столетиям (Наполеон, Крымская, I-ая Мировая, II-ая, потом холодная). Что им у нас надо?

Отвечаю по пунктам.

1. Наполеон. Александр держал на границе армию, угрожая Наполеону. Для Наполеона главным врагом была Англия, и русская армия ему связывала руки. Но сам Александр бздел напасть на Наполеона. Тогда Наполеон решил уничтожить русскую армию - именно поэтому он пошел не в СПБ, а туда, куда русская армия.

2. Крым. Россия имела целью захватить Константинополь. Превентивным ударом у нее отбили желание сделать это. Крым остался неоккупированным, как ты помнишь.

3. В 1-ю Мировую Россия ввязалась сама. Это было роковой ошибкой царя и всей верхушки.

4. Насчет Второй Мировой еще проще. Слишком много войск находилось на западной границе СССР. Алоизыч недооценил мощи СССР.

5. Холодная война была чисто оборонительным мероприятием. Как только она кончилась, та же Франция отменила всеобщую воинскую обязанность. Насчет Германии не знаю.

0

64

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Все это было не море, а жалкая лужица.

Виднейшие интеллектуалы Запада так не считали. Говорили, что беспрецедентно окормление советского народа мировой культурой, и они поражены количеством и качеством книг в СССР.
Но что их мнение штабс-капитанам. Верно?

+2

65

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Отвечаю по пунктам.
1. Наполеон. Александр держал на границе армию, угрожая Наполеону. Для Наполеона главным врагом была Англия, и русская армия ему связывала руки. Но сам Александр бздел напасть на Наполеона. Тогда Наполеон решил уничтожить русскую армию - именно поэтому он пошел не в СПБ, а туда, куда русская армия.
2. Крым. Россия имела целью захватить Константинополь. Превентивным ударом у нее отбили желание сделать это. Крым остался неоккупированным, как ты помнишь.
3. В 1-ю Мировую Россия ввязалась сама. Это было роковой ошибкой царя и всей верхушки.
4. Насчет Второй Мировой еще проще. Слишком много войск находилось на западной границе СССР. Алоизыч недооценил мощи СССР.
5. Холодная война была чисто оборонительным мероприятием. Как только она кончилась, та же Франция отменила всеобщую воинскую обязанность. Насчет Германии не знаю.

1,2,3,4 - не горе, и не беда не знать хорошо историю. Ты ведь не историк, всё же... Так что её незнание я тебе в вину не ставлю.

А вот по 5-му пункту хочу тебя спросить: "А почему, если это было "оборонительным мероприятием", СССР отказали в 50-х годах в приёме в НАТО?
И почему, если это было "оборонительным мероприятием", Wall Street Journal 4 апреля 1949 года, на следующий день после подписания Североатлантического договора, оценила его как "триумф закона джунглей над международным сотрудничеством в мировом масштабе", который "сводит к нулю" принципы ООН?
Более того, "сторонники Североатлантического договора, - писала газета, - будут возражать против сведения его к закону джунглей. Однако глубокий анализ показывает, что покров цивилизации, которым он окутан, тонок. Договор делает военную мощь решающим фактором в международных отношениях". Но - и это главное - "мы не сожалеем по поводу этих событий. Мы считаем, что закон джунглей, лежащий в основе Атлантического пакта, лучше отвечает действительности, чем идеально гуманный принцип ООН".

Что же это за "оборонительное мероприятие" такое? Которое чуть покрыли, для засирания мозгов, "тоненьким покровом цивилизации", а суть его мы видим и по сей день отчётливо и ясно - "закон джунглей".
"Чисто оборонительное мероприятие" так не шифруют!

И это чисто из оборонительных соображений Киссинджер сказал: "Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее народов в единое, крепкое, централизованное государство"?

Хороши, блять, "обороняльщики"... ((

0

66

ВлаС написал(а):

Виднейшие интеллектуалы Запада так не считали. Говорили, что беспрецедентно окормление советского народа мировой культурой, и они поражены количеством и качеством книг в СССР.
Но что их мнение штабс-капитанам. Верно?

Ну ёптыть.

А кого ты имел в виду под "виднейшими"?

Кстати, насчет книгоиздательства я хотел бы с тобой потом попесдеть.

0

67

ВлаС написал(а):

не горе, и не беда не знать хорошо историю. Ты ведь не историк, всё же... Так что её незнание я тебе в вину не ставлю.

Я извиняюсь, но насччет Наполеона не я придумал, а один мой знакомый доктор  исторических наук мне рассказал, когда я его спросил: "А ХУЛЕ НАПОЛЕОНА ПОТЯНУЛО В РОССИЮ? ХУЛЕ ЕМУ ТАМ НАДО БЫЛО?"

Я не шучу.

Он так и ответил, как я тебе говорю.

Я не буду называть его имени, потому что это достаточно известный человек сейчас в Москве.

И русский националист - как и я.

0

68

ВлаС написал(а):

Киссинджер сказал

Знаешь, я не стал читать, что сказала эта гнида.

+1

69

Сегодня я расскажу о самом интересном фразцузе, что я видел.

Разумеется, он признан умственно неполноценным, инвалидом и получает пожизненную пенсию.

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-06-22 05:37:41)

0

70

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Я извиняюсь, но насччет Наполеона не я придумал, а один мой знакомый доктор  исторических наук мне рассказал, когда я его спросил: "А ХУЛЕ НАПОЛЕОНА ПОТЯНУЛО В РОССИЮ? ХУЛЕ ЕМУ ТАМ НАДО БЫЛО?"
Я не шучу.
Он так и ответил, как я тебе говорю.
Я не буду называть его имени, потому что это достаточно известный человек сейчас в Москве.
И русский националист - как и я.

Не знаю, что твой доктор наук курит, где такую траву берёт, или он дихлофос синячит, но бред он гонит знатный. А дело-то было так:

В 1810 усилилась знаменитая наполеоновская политика движущейся границы, когда он простыми декретами присоединял всё новые и новые земли, напихал в прусские крепости войска, и всё ближе продвигался, сукин сын,  на восток, к России. В декабре присоединил ганзейские города, и всю территорию между Голландией и Гамбургом, в том числе и герцогство Ольденбургское. А ведь, на всякий случай, любимая сестра Александра I – Екатерина, была женой сына и наследника герцога Ольденбургского. Александр забухтел, ясное дело, ноту послал, но Наполеон, прикуевший совсем не чутка, приказал своему министру русскую ноту протеста даже не принимать. И Александр, в переписке с Екатериной пишет в декабре 1810: "По-видимому, кровь ещё должна будет проливаться; по крайней мере я сделал всё, что было человечески возможно, чтобы этого избежать".
Так Наполеон ещё и Польшу фаршировал войсками, помимо Пруссии, причём вопреки условиям Тильзитского мира, которым армия русская и дворянство и так были крайне недовольны, только что в глаза не пеняли за него Александру. И посла своего Наполеон сменил, Коленкур ведь стоял за мир с Россией и считал, что Наполеон умышленно залупается. Да так оно и было. Когда Коленкур в середине 1811 года уезжал из России, Александр ему сказал, что если Наполеон начнёт войну, то возможно и даже вероятно, что он нас побьёт, но мира не получит. Коленкур приехал в Париж, встретился с Наполеоном, попробовал того образумить, насколько возможно было, но Буонапарте, примороженный на всю башку, гнул своё – де русское дворянство развращено, воевать не способно, я их схарчу на раз, и "одна хорошая битва покончит с прекрасной решимостью вашего друга Александра и со всеми его фортификациями, сделанными из песка" (Гитлер тоже спустя почти полтора века про колосса на глиняных ногах пиздел…)
Потом на приёме Наполеон нашего посла князя Куракина опускал, как только мог…
Весь этот европейский вассальный сброд слушал, как он Куракина тараканил, и после приёма по всей Эуропе понеслось – Наполеон неминуемо нападёт на Россию. Да и Куракин уже не сомневался в неизбежности нападения, и канцлеру Румянцеву сообщал о близком начале войны, что мечта сохранить мир должна быть оставлена: "Не время уже нам манить себя пустою надеждою, но наступает уже для нас то время, чтоб с мужеством и непоколебимою твердостию, достояние и целость настоящих границ России защитить".
А с Куракиным при французском дворе вообще стали обращаться как с портянкой.
Тем временем Наполеон заключил военные союзы с Пруссией и Австрией против России. Ну ума-то для этого было не треба. Меттерних в Австрии не особо и трепыхался… Был уверен в победе Наполеона, и уже рассчитывал какими примерно землями отхарчуется от наполеоновских милостей. И в декабре 1811 Наполеон и австрийский посол подмахнули соглашение о франко-австрийском военном союзе. Австрийцы обещались 30 000 народишка на войну подбросить, а Наполеон им Иллирийские провинции вернуть.
Фридриху-Вильгельму III быстро зажевали, что или он даёт для войны людей, харчи, и прочие ништяки, или кранты прусскому государству. Даву де уже имеет инструкции: если что – занять Берлин, и прости-прощай прусская государственность. И в феврале 1812 года
Пруссия заключила союзный трактат с Наполеоном. Обязалась дать 20 000 народу, ну и овёс, сено, бухло и т.п. в огромных количествах – дохера чего, короче…
За это Фридрих-Вилли III выклянчил обещание разжиться чем-нибудь из отвоёванных русских земель.
И они попёрли!

А ты мне сказку рассказываешь какую-то. Ну да эуропейцы, откровенно говоря, заипали своим наглющим враньём насчёт нашей истории, но как тебе наш националист, как ты говоришь, мог белибердёжную шнягу впаривать, я удивляюсь…
Ты, поди, его открыв рот слушал? Он не еврей, случаем, этот доктор наук?
А ты, если что не знаешь, ну там про Крымскую войну, к примеру, кто там хотел Константинополь взять, и как каша заварилась – меня спрашивай, не стесняйся. Я всё же и Тарле читал на эту тему, и Богдановича, да и ещё немало…
ОК? ))

+4

71

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Сагодня я расскажу о самом интересном фразцузе, что я видел.
Разумеется, он признан инвалидом и получает пожизненную пенсию.

Ты обещал нам рассказать, что такое русский человек. Уже дня четыре, а то и пять прошло, а рассказа - тю-тю...
Совесть имей.

ЗЫ. Я уже и шрифт на мониторе научился увеличивать. Чтобы читать-читать-читать жадно! ))

0

72

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Ну ёптыть.
А кого ты имел в виду под "виднейшими"?
Кстати, насчет книгоиздательства я хотел бы с тобой потом попесдеть.

Ёптыть-ёптыть, конечно. Ну мне это говорил, к примеру, Славой Жижек. Потянет он для тебя как "виднейший"?

ЗЫ. Насчёт книгоиздательства песди в личку... ))

0

73

ВлаС написал(а):

Он не еврей, случаем, этот доктор наук?

Чистый ариец: высок, строен, голубоглаз, разве что не белокур.

Твой рассказ про Наполеона интересен, но увязает в частностях.

Наполеону Россия нахрен не была нужна.

Он вообще с нею хотел идти походом в Индию, потому что главный враг для него была Британия.

0

74

ВлаС написал(а):

Ты обещал нам рассказать, что такое русский человек.

Для меня это, например, Иван Киреевский, Михаил Гершензон и Иван Солоневич.

0

75

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Для меня это, например, Иван Киреевский, Михаил Гершензон и Иван Солоневич.

Кстати, ты знаешь, почему "Россия в концлагере" Солоневича не переиздавалась во время совка на Западе?

Да потому что антисовком заведовали в частности евреи, а Солоневич был, к сожалению, юдофоб.

+1

76

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Кстати, ты знаешь, почему "Россия в концлагере" Солоневича не переиздавалась во время совка на Западе?

Да потому что антисовком заведовали в частности евреи, а Солоневич был, к сожалению, юдофоб.

Антисоветизм - это русофобия в чистом виде. Естественно, что её жиды "заведовали".

А твоё "был, к сожалению, юдофоб",  воспринимаю как "был, к сожалению, умным человеком".

+1

77

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Сагодня я расскажу о самом интересном фразцузе, что я видел.

С удовольствием послушаю.

0

78

ВлаС написал(а):

С удовольствием послушаю.

Ну, попробую.

Жан-Марк.

С детства признан ипаньком, определен в инвалиды, получает пожизненную пенсию типа в 600 еврей.

Изумительный, тонкий, прекрасный человек, знаток военной истории, благожелательный и тагдалии.

Мой друг Ароныч (один из немногих евреев, которых признают русским все) как-то показал ему книжку на русском языке, где была карта окружения советских войск под Вязьмой в 1941 году.

- А, пош (карман, котел в военном смысле. - фр.) де Виазма, - сказал не задумываясь Жан-Марк.

Но он действительно признан инвалидом во Франции.

Лет 8 назад я пошел посмотреть фильм про Сталинград "Враг у ворот".

Кстати, посещалово этого фильма было очень большим; и, выйдя из кинотеатра, я спросил у одного более чем молодого человека: "А что вас привело на этот фильм? Нахуй он вам нужен?"

- Ну как же, месье, Сталинград, история, надо знать, интересно было посмотреть

Но я к другому. Перед тем, как пойти на этот фильм, я позвонил Жан-Марку:

- Что, стариг, как фильм, реалии и теде?

- Знаешь, Толя, фильм сделан очень корректно, практически все реалии воспроизведены очень точно, даже, скажем, советский прицел 1936 года - это именно советский прицел 1936 года.

(Я тут извиняюсь, я мог перепутать год).

В этом фильме было несколько неточностей (песня, еще что-то).

Там была глобальная неточность, которая есть скорее всего просто принцип фильма: за кадром осталась грязь и холод.

Но нельзя же все вместить в один фильм.

Так вот.

Жан-Марк - это какой-то совершенно замечательный француз, любящий всю военную тематику, который играет на своем компьютере, скажем, в воздушный бой И-16 с "мессерами"...

Я готов ответить на возникшие вопросы по поводу Жан-Марка, если они не будут злобными в отношении меня.

В общем, Жан-Марк - это какой-то совершенно замечательный человек светлого коммунистического завтра....

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-06-22 05:34:39)

+1

79

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

если они не будут злобными в отношении меня.

Этого никогда не будет. Ты же любишь Россию? Без сомнений! Значит ты - свой. Значит - разберёмся в мелочах, коль в главном схожи.

0

80

А вопросы есть. Мне всегда интересны люди, для которых небезъинтересна Россия. Так что надеюсь ещё и увидеть Жан-Марка. ))

0

81

Продолжение откровений колбасных эмигрантов в исполнении берлинской еврейки омси.

Быть одновременно патриотом и либералом нельзя. (С)
Золотыми буквами на скрижали !

+2

82

Почему же нельзя? Для этого надо жить в Израиле, всего-то :)

+2

83

Zoidberg написал(а):

Для этого надо жить в Израиле, всего-то

Да, именно там живет наглядное подтверждение этого удивительного природного феномена, так и называется "Либерал-патриот".
Он еще революцию в России хотел по электронной почте организовать и разоблачал козни КГБ, который роет тоннели под Израилем.

+3

84

ВлаС написал(а):

Ты же любишь Россию?

А как ее не любить?

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-06-26 19:34:08)

0

85

ВлаС написал(а):

Так Наполеон ещё и Польшу фаршировал войсками, помимо Пруссии

То, о чём Вы пишете, Влас, второстепенные разборки, польские земли много раз делили-переделили.

А Александр I пришёл к власти с помощью английского посольства, его папа тоже долго воевал с французами, но затем до него стало доходить, что ему Англия ещё хуже.

Вся  эта война - пропагандистский миф, героизированная легенда, ни Наполеон, ни Англия по сути не отличались друг от друга.

И тех, и других сионисты обожают.

Наполеона за то, что он хоть поругивал кагал, но открыл перспективы еврейскому капиталу, а англичане тоже дружат с евреями со времён 0ливера Кромвеля.

0

86

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Отвечаю по пунктам.
            1. Наполеон. Александр держал на границе армию, угрожая Наполеону. Для Наполеона главным врагом была Англия, и русская армия ему связывала руки. Но сам Александр бздел напасть на Наполеона. Тогда Наполеон решил уничтожить русскую армию - именно поэтому он пошел не в СПБ, а туда, куда русская армия.
            2. Крым. Россия имела целью захватить Константинополь. Превентивным ударом у нее отбили желание сделать это. Крым остался неоккупированным, как ты помнишь.
            3. В 1-ю Мировую Россия ввязалась сама. Это было роковой ошибкой царя и всей верхушки.
            4. Насчет Второй Мировой еще проще. Слишком много войск находилось на западной границе СССР. Алоизыч недооценил мощи СССР.
            5. Холодная война была чисто оборонительным мероприятием. Как только она кончилась, та же Франция отменила всеобщую воинскую обязанность. Насчет Германии не знаю.

Вы Мудаг.
По пунктам разделить?

0

87

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Чистый ариец: высок, строен, голубоглаз, разве что не белокур.

Чмо, короче....

0

88

ВлаС написал(а):

Виднейшие интеллектуалы Запада так не считали.

Благодаря как Наполеону, так и англосаксам европейские народы объевреились.

Вот что главное, а кто там где держал войска и как делили обанкротившееся польско-еврейское королевство, дело десятое.

Если бы польские земли вообще остались за кордоном, то это было бы хорошо - с ними бы не прихватили основную массу еврейских либералов.

Скажем, некто Познер - еврей из Познани, а бард Высоцкий - еврей из местечка Высокое, очень сомнительное и потенциально вредное приобретение.

0

89

Бесплатно <США> с 41-года гнали <в СССР>  студебеккеры, порох, броневые листы, танки, пушки, автоматы, патроны,самолеты, .....

Ну допустим небесплатно, а а рыжестъ.
Да и их танки, Шерманы, - просто отстой.

0

90

чё-то веточку забросили, а столько всего любопытного осталось неувековеченным ...

при беглом просмотре "курятника" обнаружила очередной неслабый вывих в мозгу гражданки коптевой:

на вопрос: Что является конечной целью нацизма и, соответственно, коммунизма?

последовал ответ:

Построение царства Божьего на Земле! И у тех и у других только для достойных, списки достойных различались...

блин,... ну вот, кажется, всё уже, всё,.. что там у них может быть новенького креативно-идиотского?  ан нет,,. чё-нить да найдёцца

0


Вы здесь » surliberal » Потустороннее (черти, нежить, либерасты) » ПЕРЛюстрация. Избранное.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно