surliberal

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » surliberal » Потустороннее (черти, нежить, либерасты) » ПЕРЛюстрация. Избранное.


ПЕРЛюстрация. Избранное.

Сообщений 1 страница 30 из 161

1

занятная была веточка на старом форуме.
думаю, что славные традиции прерывать не стоит
тем более, что либеральное сознание всё ещё поражает, рожая истинные шедевры. шедеврики. шедеврулечки  :rolleyes:

известная неизвестный:

Подавление личности - не насильственное, а подавление личности такое, что личность становится рабом идеи. Раб, который служит господину не за страх, а за совесть.
И для меня фашизм - это строй, где человека превращают в раба, служащего за совесть господину-государству.

гражданин, работающий на совесть, с полной отдачей сил, - истинный раб, порождение и основа фашистского государства.
ценное наблюдение ...

+2

2

Триша написал(а):

ценное наблюдение ...

Известная неизвестный - идиотка с дешёвейшими жидовскими понтами. Была бы смешна в своей дурости, но она страшноватенька со своей степенью идиотизма, злобы и злопамятства.

0

3

Заглянул опять тут на настеж. И удивился (хотя удивить меня, вообще-то, трудно). Значицца, был такой забавный организм с погонялом "никопер". Был глуп, невежествен и труслив. Прославился изобретением термина "дистанционное определение национальности", но в остальном был обычный вялый либерастический идиот, серый и невыразительный, на уровне статистической погрешности.  Потом вдруг внезапно решил выступить с сеансом саморазоблачения, в ходе которого выяснилось, что к России-матушке сей деятель имеет примерно такое же отношение, как мерзь, рыжое и товаровед-рома, то есть, абсолютно никакого. Устроил истерику с катанием по полу, забанился....
Но тут-то и начались чудеса. Как и следовало ожидать, через недельку снова разбанился - и прямо стало это существо не узнать. Вместо ссыкливо-визгливого вялого ботана публике явился наглый хам, хотя и столь же тупой и невежественный. То ли он, катаясь без шлема, упал с велосипеда головкой о польскую землю, то ли это что-то гормональное, то ли - страшно подумать - никопера похитила гэбня держит в застенках, а всякую бредятину вместо него пишет пьяный небритый прапор  :dontknow:

ЗЫ : кстати, удивлен, что ни один из либерастов (особенно пендель и канистра, в свое время пускавший слюни по поводу соблюдения прав сомалийских пиратов) не воспылал праведным гневом по поводу недавнего преступления кровавой гэбни. Приходится вот за них отдуваться, аватар себе новый повесил  :flag:

+4

4

очень неравнодушный к судьбам России американский колбасник и халявщик Рома69  недавно чУдно раскрылся:

если вернуться к логике шахтера, то зачем ему идти на авось, если он может сидя дома получать свои 3-4 сотни в день и молить Бога, чтобы неполадки с метаном исправляли как можно дольше?

получать денюжку нахаляву, да подольше, подольше ...
очень мне понравилось.
безыскусно так, где-то даже наивно ...
весь как на ладони.

+1

5

Триша написал(а):

получать денюжку нахаляву, да подольше, подольше ...

Товаровед - это не профессия, а состояние той субстанции, что у товароведов заменяет душу  :glasses:

+2

6

я о..немела.

Challenger пишет:

Бесплатно <США> с 41-года гнали <в СССР>  студебеккеры, порох, броневые листы, танки, пушки, автоматы, патроны,самолеты, .....

0

7

Триша написал(а):

я о..немела.
Challenger пишет:

Триша, что ты хочешь от безграмотного барана Донки Хота?  :rolleyes:
Что такое ленд-лиз - он не знает.
Дурак-с.

+1

8

я вот уже давненько наблюдаю за редкостной либерасной паскудой по кличке Ommsi
жалею, что не сохранила те её посты, которые раньше мне попадались и приводили в оторопь
уж больно показательная либерасная тварь, концентрированная

А умный - защищает не абстракцию под названием "Родина", а собственное благополучие и благополучие своих близких.
Фашистская Германия представляла угрозу для всех - именно поэтому с ней и надо было воевать, а не ради защиты какой-то "Родины".

эта сучонка, насколько понимаю, обретается в настоящее время в Германии

+1

9

Триша написал(а):

я вот уже давненько наблюдаю за редкостной либерасной паскудой по кличке Ommsi
жалею, что не сохранила те её посты, которые раньше мне попадались и приводили в оторопь
уж больно показательная либерасная тварь, концентрированная

Она просто рафинированная дура.
Это доказанный наукой факт.
Зело безграмотная.

Её свежее предположение и новое в жизни животных, о поиске компромисса между львом и антилопой - меня здорово развеселило. Запредельная тупость. Запредельная.

0

10

Амур написал(а):

Она просто рафинированная дура.
Это доказанный наукой факт.
Зело безграмотная.
Её свежее предположение и новое в жизни животных, о поиске компромисса между львом и антилопой - меня здорово развеселило. Запредельная тупость. Запредельная.

знаешь, если оценивать её рассуждения о жизни животных, - то можно согласиться, да, дура тупая.

но вот высказывание о "какой-то там Родине" переводят это существо из категории "дура" в категорию "вша",
потому что здесь речь идёт не об отсутствии знаний и умении мыслить,
а о моральных критериях и нравственных установках.
вот и фсё

+2

11

вот глянь, ещё одна ценная мысль того же автора:

2. Личные интересы - это и есть абсолютная ценность.

экстраполируй эту установку на социальное поведения данного субъекта
примерь на различные жизненные - разной степени экстремальности - ситуации,
и прикинь, как это существо  себя в них  поведёт
я представила и прикинула.
у меня никак не получается "дура",
у меня всё время получается "тварь"

0

12

Триша написал(а):

у меня всё время получается "тварь"

А у меня и "тварь" не получается. Никак не получается.
Есть же такое словосочетание: "тварь божья". Разве можно к ней его применить?

Когда нечто декларирует, что  "личные интересы – это абсолютная ценность", сразу приходят в голову ассоциации или с глистами-паразитами, или с раковой опухолью. Вот для них это справедливо.
Столь же справедливо не относиться к этому "нечто" как к человеку.
А относиться как к глисту-паразиту, или раковой опухоли, принявшими человеческую форму.

Поскольку наличие таких, принявших чужую форму – угрожает самому существованию человечества.

+1

13

ВлаС написал(а):

Поскольку наличие таких, принявших чужую форму – угрожает самому существованию человечества.

ну, такие сорняки природой отбраковываются. естественным образом.
пара таких разнополых животных  передаст свои гены и воспроизведётся в лучшем случае в количестве одной особи.
всяческие социальные условности подразумевают наличие в семье хотя бы одного потомка, что ещё можно, скрепя сердце, допустить,
но вот бОльшее количество детей входит в уже просто вопиющее противоречие с абсолютно-ценностными личными интересами, поскольку очень сильно ограничивает свободное время и денежные ресурсы для личного "духовного развития" и личных физических потребностей  :glasses:
так что такие экземпляры совсем не исчезнут, конечно, но и не получится у них размножиться в количестве, которое могло бы всерьёз угрожать существованию человеческой популяции  ;)

0

14

Я, Тришенька, не совсем о том, что размножатся такие тупые глисты, как Омси, и собой нас заменят. Глисточество де будет, а не человечество…

Я скорее о том, что таких кропотливо выращивают, заботливо воспитывают именно такими, в головы им нажимно вдавливая – "личные интересы - это и есть абсолютная ценность".  Вот и пожрут они друг друга, преследуя исключительно личные интересы – это раз. А второе - когда таких станет большинство, а иудео-христианская цивилизация, со своей "протестантской этикой", к этому и прёт на всех парах, то приходи и бери этих только-лично-заинтересованных тёпленькими. Они ведь разобщены будут тоже абсолютно, поскольку смотрят на всё исключительно как на пищу для удовлетворения своих "абсолютной ценности личных интересов", и никаких общих-общественных интересов для них не существует. И возьмут их тёпленькими, и настанет конец истории. И начнётся совсем-совсем другая история. В которой таким тупорылым омси места не найдётся априори.

И пусть даже человек не "общественное животное", а "одинокое и избегающее соседства", как считал Кант, но без учёта общих интересов – человечество обречено. И обрекает его на смерть как раз формула этой дуры. Поэтому я и назвал её "нечто-нечеловеческое-глистообразное".
:)

+1

15

ВлаС написал(а):

Я, Тришенька, не совсем о том, что размножатся такие  как Омси, и собой нас заменят.
:)

Такие как Омси,Инди,Ники и Челлии только позорят идеи истиного либерализма.Либерализм на экспорт ,вот смысл этой идеи.

0

16

Пермяков Дмитрий написал(а):

Такие как Омси,Инди,Ники и Челлии только позорят идеи истиного либерализма

"Инди" и "Челли" следует выделить в отдельное производство.

А люди типа тов. Оммси - это "либерализм", лишенный всяких корней, поэтому обреченный.

0

17

Ога, их дела - в отдельное производство.

ЗЫ. Ты ещё не въехал, что либерализм, с корнями или без, с листвой или облетевший - всё одно обречён.
И правильно, поскольку глядя на основную массу людей, понимаешь: весь либерализм для них - свобода быть скотом.

0

18

ВлаС написал(а):

И правильно, поскольку глядя на основную массу людей, понимаешь: весь либерализм для них - свобода быть скотом.

Для меня либерализм вытекает из ценностей христианства.

И ценен постольку, поскольку происходит из него.

Если это дом, стоящий на песке (как у тов. Оммси), то он заведомо развалится.

0

19

Что такое ценности христианства?

Только без бла-бла-бла...

ЗЫ. Надеюсь, эти ценности - не счета церкви, не её материальная составляющая? Если да, то тогда конечно - либерализм именно из этих ценностей и вытекает.  :D

Отредактировано ВлаС (2010-05-29 16:04:52)

0

20

ВлаС написал(а):

Что такое ценности христианства?

Понятие о суверенности человеческой личности, о человеческой свободе, о человеческом достоинстве.

Понятия о добре и зле, наконец.

0

21

ВлаС написал(а):

ЗЫ. Надеюсь, эти ценности - не счета церкви, не её материальная составляющая? Если да, то тогда конечно - либерализм именно из этих ценностей и вытекает

Меня очень мало интересуют "счета Церкви".

Я денег в чужих карманах не привык считать.

Церковь существует прежде всего для поддержания чистоты вероучения.

0

22

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Понятие о суверенности человеческой личности, о человеческой свободе, о человеческом достоинстве.
Понятия о добре и зле, наконец.

А что, вне христианства этих понятий нет? Или вне христианства они недостаточно проработаны?

А понятия о добре и зле относительны. Невозможно сказать - вот это есть "добро". Или: вот это есть "зло". Какая-то упрощённая у тебя схема, реально опиумно-для-народа.  :rofl:
Присвоили себе толкование, нарядились в рясы (в курсе зачем? представь попа в пинджаке)) - кто его слушать будет нах), и пудрят мозни народу, "под сладкий лепет мандолины".

Тагора вспомни:

Отныне я, клянусь, заброшу все,
Досужий, трезвый разум в том числе,
Теории, премудрости наук
И все понятья о добре и зле.

0

23

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Меня очень мало интересуют "счета Церкви".
Я денег в чужих карманах не привык считать.
Церковь существует прежде всего для поддержания чистоты вероучения.

Меня они вообще не интересуют. Нахапали, и мать его в дугу...

Для чего-чего? "Для поддержания чистоты вероучения"? Билят, ты меня воистину рассмешил несказанно. А кто эту чистоту знает? Какая сука берёт на себя наглейшую наглость утверждать, что знает чистоту вероучения?
И призвана поддерживать её.

Вот же разводка для лохов! Феерическая! Как ты-то на неё подписался?

0

24

Христианская богословская система давно сложилась, в первые века нашей эры благодаря трудам Отцов Церкви.

Это были очень мудрые люди.

Существует догматическое богословие - область очень развитая и не всякому с улицы понятная.

Из этих христианских ценностей и произросли идеи о равенстве человека перед законом и суверенности человеческой личности.

Что человек должен отвечать прежде всего перед Богом.

Я тебе для примера приведу: вот Первая Мировая война, французы воюют с немцами.

Ты на чьей стороне?

Во-во, и я ни на чьей.

Потому что богом их стал национализм, а про Бога забыли.

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-05-29 16:49:42)

0

25

ВлаС написал(а):

Нахапали, и мать его в дугу...

Ага.
Особенно, например, русская церковь в эмиграции.

Жуть сколько нахапала.

Или РПЦ в 1918-1943 годах.

Тока и делали, что хапали.

0

26

ВлаС написал(а):

А что, вне христианства этих понятий нет? Или вне христианства они недостаточно проработаны?

Не знаю, есть ли они вне иудеохристианства в том виде, в котором мы их впитали.

ПОНЯТИЯ О ДОБРЕ И ЗЛЕ НЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫ, вот в чем дело.

Они безусловны и абсолютны, если угодно.

Как и смысл, человек их открывает, а не придумывает.

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-05-29 16:54:23)

0

27

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

ПОНЯТИЯ О ДОБРЕ И ЗЛЕ НЕ ОТНОСИТЕЛЬНЫ, вот в чем дело.
Они безусловны и абсолютны, если угодно.

:rofl:  :rofl:  :rofl:  :rofl:

(Буду с тобой по-пенделевски разговаривать, коль не хочешь мыслить)

Абсолютны?

"Убивать - это зло" - "абсолютное понятие"?

Назови мне хоть одно абсолютное понятие! Вне контекста - временного, национального, ситуационного... Назови.

0

28

Штабс-капитан Овечкин написал(а):

Ты на чьей стороне?
Во-во, и я ни на чьей.
Потому что богом их стал национализм, а про Бога забыли.

Минуточку...
Так на чьей ты стороне сейчас? На стороне, скажем так - традиционных обществ, где хоть чуть сохранены остатки религиозного чувства, или на стороне нынешнего общества постмодерна, или технократического, или общества ссудного процента, как хошь его назови, где Богом стали баблосы, а про Бога не то, что забыли, а на него положен большой и толстый?

Как это ты, верующий, можешь быть на стороне общества, где однозначно Бог - Маммона?

ЗЫ. Только не говори мне, что кто-то там верит. Пиздёж! Может Буш-сынка верит? Он же грузил, что по утрам с Богом разговаривает...  :rofl:
Или попы верят? Ну-ну... И штанишки с пацанчиков стаскивают. А потом говорят: "Не судите всю церковь". Ога.
В курсе про епископа Екатеринбургского? Который нажрётся синьки, задёрёт голову к нему, и вопрошает: "Ты кто? А вот я - епископ!". Вот и вся, блять, их вера.
Ныне церковь - чистый бизнес, и ничем иным она в обществе чистогана быть НЕ МОЖЕТ,

0

29

ВлаС написал(а):

"Убивать - это зло" - "абсолютное понятие"?

В Библии содержится заповедь"Не убий".

Там разве есть заповедь "Убий"?

Отредактировано Штабс-капитан Овечкин (2010-05-29 19:31:13)

0

30

ВлаС написал(а):

Так на чьей ты стороне сейчас? На стороне, скажем так - традиционных обществ, где хоть чуть сохранены остатки религиозного чувства, или на стороне нынешнего общества постмодерна

Я на стороне нынешней Европы, где религиозного чувства сохранено достаточное количество.

Когда оно исчезнет, Европы не будет.

Иудеохристианские ценности - это то, что скрепило воедино римское право и греческую философию и эстетику.

Это не мое мнение, а Аверинцева, а с ним не поспоришь по поводу вопроса о цивилизации.

0


Вы здесь » surliberal » Потустороннее (черти, нежить, либерасты) » ПЕРЛюстрация. Избранное.


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно