http://literra.listbb.ru/viewtopic.php?f=50&t=1003
Заголовок сообщения: НАДО ЛИ УЧИТЬ РУССКОГО РЕБЁНКА АНГЛИЙСКОМУ ЯЗЫКУ?
СообщениеДобавлено: 20 апр 2010, 11:15
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя
Зарегистрирован: 15 фев 2009, 17:12
Сообщений: 1430
Для начала вы должны решить, для чего вы хотите обучить своего ребёнка английскому. На вопрос «для чего?» я предлагаю такие ответы:
1) Россия – страна без будущего, а русские – это недоумки. С другой стороны, англосаксы – это люди, которые знают и понимают всё. Будущее за ними. Я хочу, чтобы мой ребёнок влился в ряды англосаксов и стал таким же, как они…
2) Англосаксы – это вражеская нация, которая заинтересована либо в нашей гибели, либо в нашем порабощении; это нация примитивных, подлых и жестоких людей, которые создали феноменально примитивный язык, изгнав из него всякую мысль, которая была в этом языке в древние времена. На англосакса мой ребёнок должен смотреть только через оптический прицел снайперской винтовки и никак иначе. Хороший англосакс – это мёртвый англосакс. А своего ребёнка я хочу обучить этому примитивному языку только для того, чтобы он знал, как бороться с этим мерзким и одновременно опасным противником в будущем. А ещё для того, чтобы допрашивать пленных или командовать ими, когда они будут привлечены к общественно полезным работам.
Есть и третий вариант: промежуточный между этими двумя. Дескать, мы пока не знаем, кто победит, но на случай, если победят они, то мой ребёнок будет с ними.
Выбирайте сами, какой вариант вам ближе, а я пока вот о чём расскажу:
Русский язык – индоевропейский язык по духу и по содержанию. Он не утратил ни единого из раннеиндоевропейских корней, он сохранил в себе все те достижения, к которым пришли индоевропейцы на более позднем этапе своего развития. Ныне таких языков, как русский, осталось всего несколько: это русский, литовский (и, в меньшей степени, латышский) и исландский – из числа живых языков. С очень большими оговорками я бы сюда добавил ещё и немецкий – это также высокоразвитый язык, но несколько пострадавший на германской почве. Из числа мёртвых я бы назвал старославянский, латынь, древнегреческий и санскрит.
Что это за языки? Это языки высокоразвитые и исключительно сложные. Носители этих языков мыслили не только сложно в смысле механики, но и художественно. Это языки людей не с математическим мышлением, а с художественным. На создание каждого падежного окончания у индоевропейцев уходили тысячелетия, в каждое такое окончание вкладывался глубочайший философский смысл. Чего только стоит одно открытие именительного падежа, противопоставленного винительному! Ведь это был целый рывок в осмыслении окружающего мира! А чего стоит изобретение личных местоимений первого и второго лица? Большинство народов мира ничего подобного придумать не смогли. Индоевропейские местоимения первого лица мы видим у совершенно разных народов мира, которые напрямую никогда не контактировали с индоевропейцами – это чукчи, американские индейцы, негры в Африке. Это означает, что весть об открытии местоимения первого лица стала облетать весь Земной шар и по цепочке доходила до разных народов, которые самостоятельно не смогли додуматься до этого же. Мышление индоевропейца (например, русского или литовца) – это мышление мыслителя и художника одновременно. Настоящий индоевропейский язык – это подвиг многих поколений. Подвиг, равного которому история Человечества не знает.
И теперь берём английский язык. Что это такое?
Это абсолютно патологический случай. Люди в древности имели полноценный индоевропейский язык, а затем, словно бы по какой-то дьявольской команде, стали выжимать из него всякие признаки мысли. Из языка исчезли падежные и глагольные окончания, упростились или исчезли все грамматические формы. Слова стали очень короткими, словно бы эти люди куда-то очень спешат и им нужно срочно и как можно проще высказать мысль и заняться чем-то более важным. Чем?
Я отвечу на этот вопрос чуть позже. А пока отвлекусь на китайцев.
У китайцев всё понятно. Они тоже упростили свой некогда весьма сложный язык до сверхпримитивного состояния. У китайцев нет ни падежей, ни склонений, ни спряжений, ни времён, ни степеней сравнений, ни чисел, ни приставок, ни суффиксов, ни окончаний… У них есть только очень коротенькие слова. Понятия «слово», «корень» и «слог» у них полностью совпадают. Сказал по-китайски ШУ, и это означает у них понятия «история», «исторический», «нечто рассказанное», «рассказывать» и тому подобное. А сказал ЖЭНЬ, и это означает у них «человек», «человеческий», «люди», «гуманность», «человечность», «очеловечивать» и так далее. И так во всём. Китайцы говорят только очень короткими словами, и считают, что этого достаточно.
Почему они так делают?
Потому что очень спешат, и им не до разговоров.
А куда спешат?
Странный вопрос: они спешат размножаться. Все их мысли посвящены только одной идее: размножению. Они будут это делать до тех пор, пока не вырубят все леса, не опустошат все реки и не займут все площади, какие только можно. Там, где поселяются китайцы, ничто другое уже не выживают – ни люди других национальностей, ни животные, ни растения. Размножающийся китаец – это гибель всего человечества. Китайца надо остановить, а иначе он уничтожит всё.
Да, но я говорю об англосаксах. Они, по образцу китайцев, упростили свой язык до полного безобразия и говорят теперь очень коротенькими словечками, потому что очень и очень спешат. Они люди деловые, и им некогда тратить время на лишние разговоры. Они куда-то очень и очень спешат.
С китайцами мы выяснили, куда спешат они. А вот куда так спешат англосаксы – вроде бы не совсем понятно. Так куда же?
Я думаю, ответ на этот вопрос очень прост, и все люди знают его и без меня: ОНИ СПЕШАТ ПОТРЕБЛЯТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА. Шопинг-допинг-жрачка-секс и ничего больше.
В самом деле, какими мы видим современных англосаксов: банда грабителей, вымогателей и мошенников, которые живут за счёт других народов. Американцы живут так хорошо только потому, что на них работает весь остальной Земной шар. Они потребляют в безудержных количествах электроэнергию, воду, металлы, лес и всё остальное. Если бы все остальные люди стали потреблять материальные блага в таком же количестве, то вся жизнь на нашей планете остановилась бы тут же. И они это понимают. Поэтому для них главным условием их существования является такое правило: мы живём хорошо, а все остальные живут плохо. Для них неприемлемым условием является сама мысль о том, что кто-то ещё захочет жить хорошо. Они будут бороться против этого всеми силами – вплоть до атомной войны.
В этом отношении англосаксы не одиноки. Их любовь к хорошей жизни за чужой счёт практически ничем не отличается от наклонностей людей иудейской ориентации. Отсюда – трогательная дружба англосаксов и сионистов. Это братья-близнецы. Не зря самым большим сионистским городом на Земле является не Тель-Авив и не Иерусалим, а Нью-Йорк.
Но я не буду отвлекаться и хочу рассказать именно об англосаксах и об их языке.
Возвращаюсь назад к своей самой первой мысли: подумайте ещё раз и честно ответьте сами себе на вопрос, зачем вы хотите обучить своего ребёнка английскому языку:
– Затем, чтобы сделать его рабовладельцем?
– Затем, чтобы он был холуём у рабовладельцев и жадно ловил объедки с их стола?
– Или затем, чтобы со всем этим бороться и добиться счастья и независимости своему народу и своей стране?
Если вы отвечаете положительно на первый или на второй вариант, то туда вам и дорога. Такие люди должны отсеиваться и затем неизбежно погибать. Это мусор, а не люди.
А если третий вариант, то вы должны понимать, что нам с англосаксами не по пути: или мы, или они. В перспективе этот народ неизбежно должен исчезнуть. У него нет будущего. Даже если мы их не уничтожим, то они сами себя уничтожат. У них для этого есть негры и китайцы, которых они впустили к себе, и это им предстоит в любом случае.
Но лучше бы, конечно, поторопить этот процесс.
Путь эти люди живут себе и дальше, но только в резервациях и под дулом автоматов. Их нужно будет показывать будущим туристам, как сейчас показывают обезьян в заповеднике. Эти люди не должны жить на свободе, и они не должны править миром. Ждать, пока они сами сгниют – непозволительная роскошь. Они своим гниением и нас заразят. Поэтому: ничего, кроме презрения и ненависти к этим людям.
А как же английский язык? Учить ребёнка этому языку или не учить?
А у меня встречное предложение: а давайте будем отправлять своих детей на курсы шизофреников, наркоманов или гомосексуалистов? И будем аргументировать это так: мы не хотим, чтобы наш ребёнок стал шизофреником, наркоманом или гомиком, но ему ведь придётся жить среди этих людей, и он должен быть готов к этому…
Вот так же точно и английский язык.
Уча ребёнка английскому языку, вы подвергаете его колоссальному стрессу: после великолепного русского языка, на котором он воспитан, на котором он мыслит, он должен окунаться в языковую стихию психически и нравственно неполноценного народа. И каким станет после этого соприкосновения ваш ребёнок?
Учите его немецкому – немцы умнейший народ.
Учите его латинскому, потому что латинские корни мы наблюдаем во всех европейских языках.
Можете и английскому тоже учить, но только с одною оговоркой: это язык наших врагов, которые рано или поздно должны быть уничтожены или отодвинуты на мировой арене. Постоянно объясняйте своему ребёнку: ты учишь язык наших злейших врагов, и ты не должен стать таким же, как они.
Читаем также и здесь: viewtopic.php?f=23&t=55
Встретил у Беркема ссылку,прочитал,понравилось.
